Катастрофическое страхование - ноябрь 2009 г.

Волошинский Е.

Персоналии: Матвеева И., Ревкуц В.А.

Организации: Независимая страховая группа, Сибирская ассоциация страховщиков (САС)

Страхование объектов повышенной опасности нуждается в реформировании. Если этого не произойдет, в ближайшем будущем мы столкнемся с плачевной ситуацией. Причем не на рынке страхования. Недооцененная ответственность

Авария на Саяно-Шушенской ГЭС поставила ребром вопрос о страховании объектов повышенной опасности (ОПО), а также выявила необходимость полной модернизации рынка страхования этого рода объектов. Количество этих самых ОПО в Красноярском крае чрезвычайно велико. При этом, как уже писала «ВК», большая их часть находится не в лучшем своем состоянии. Случись что, и предприятиям придется выплачивать огромные суммы компенсаций.

Решить эту проблему, собственно, и призвано обязательное страхование ответственности предприятий повышенной опасности. Однако сегодня дела в этом сегменте рынка обстоят настолько удручающе, что ожидать полных компенсаций пострадавшим не приходится.

– По сути, страхование ОПО существует лишь номинально, – рассказывает председатель Сибирской гильдии страховщиков Валерий Ревкуц. – Это произошло из-за отсутствия законодательных, экономических и психологических стимулов для развития спроса.

Например, по данным Ревкуца, ответственность СШГЭС на момент аварии была застрахована лишь на 7 млн рублей. Причем она и не могла быть застрахована на большую сумму, ведь по закону «О промышленной безопасности ОПО» именно 7 млн рублей – максимальная сумма страховки. Тот же закон сильно ограничивает число страховых событий и запрещает отнесение премий на себестоимость, что делает существующую систему страхования ОПО крайне не-эффективной.

– В основе определения тарифа по договору страхования лежит статистика, характеризующая частоту наступления того или иного риска и потенциальный размер ущерба, – поясняет начальник управления методологии страхования страховой компании «Независимая страховая группа» Ирина Матвеева, – что также создает трудности.

Дело в том, что достоверной и доступной страховой статистики по убыткам, связанным с происшествиями на ОПО, нет. По крайней мере, потому, что происходят они далеко не каждый день, да и оценки убытков отличаются в зависимости от множества факторов. В том числе от условий договора страхования (один и тот же риск может быть совершенно по-разному оценен различными компаниями). К тому же не всякое событие, которое признается в практике страхователя как инцидент, может быть включено в договор как риск.

Несмотря на то что полис страхования ответственности является обязательным условием для эксплуатации ОПО (иначе Рос-технадзор просто не выдаст лицензию), по оценкам экспертов рынка, только 10-15% компаний страхуются в соответствии с законом. Дело в том, что пролонгации полиса для продолжения деятельности не требуется. Вот и получается, что, пока не придет инспектор Рос-технадзора и не укажет на обязательность страхования, никто и не спешит это делать.

Все это привело к тому, что, по данным рейтингового агентства «Эксперт РА», уровень не до страхования на рынке ОПО на момент аварии на СШГЭС достигал 95%. В первом же полугодии 2009 года объем рынка страхования опасных производств по России составил лишь 1,6 млрд рублей. Согласитесь, довольно смешные деньги, учитывая совокупные объемы ущерба, который могут нанести все потенциально опасные производственные объекты.

– Одна только авария на СШГЭС при разрушении плотины, – говорит Ревкуц, – могла бы нанести больший ущерб, чем этот объем страховки.

Промышленное сопротивление

– Единственным способом повышения эффективности страхования опасных производственных объектов, – уверен Валерий Ревкуц, – является реформирование законодательной базы.

Отметим, что новый закон об ОПО начали разрабатывать достаточно давно, но его рассмотрение во втором чтении неоднократно переносилось начиная с декабря 2005 года.

Эксперты страхового рынка объясняют это сильным промышленным лобби: краткосрочность горизонта планирования и занижение субъективной оценки веоятности и последствий аварий у собственников ОПО делают их противниками нового закона.

Есть и еще одна вероятная причина сопротивления промышленников принятию нового закона – увеличение размеров страховых сумм до интервала от 10 млн до 6 млрд рублей. Правда, тот же закон предполагает отнесение этих затрат на расходы предприятий, а следовательно, эти суммы не будут облагаться налогами. К тому же это даст возможность, пусть пока и теоретическую, включения их в себестоимость продукции (а для энергетиков – в тариф).

Выяснить позицию красноярских предприятий, относящихся к особо опасным объектам, по этому вопросу не удалось – кто-то из них просто отказался комментировать ситуацию, кто-то не смог найти времени.

– Для того чтобы убедить промышленников аккуратно страховать свою ответственность, – говорит Ревкуц, – необходима адекватная и прозрачная методика определения рисков предприятия. Без этого переломить ситуацию будет непросто.

www.newslab.ru, 16.11.09 г.

Обзор страхового рынка 2009 г.