В этом году сельхозпредприятия вновь могут оказаться в убытках. Новая модель страхования агрорисков так и не заработала. Законопроект о сельскохозяйственном страховании с господдержкой все еще обсуждается в Думе.

.

 

Законопроект

Придет ли аномальная жара в Россию этим летом? Точных прогнозов сейчас не даст никто. Синоптики предупреждают, что нужно быть готовым к любой ситуации, ведь в некоторых регионах уже в мае начались пожары. Готовы ли к природным аномалиям агропредприятия, которые в прошлом году несли колоссальные убытки? По данным Минсельхоза, в 2010 году от засухи пострадали 43 российских региона, урожай зерновых снизился на 35%, а прямой ущерб сельхозпредприятий составил 41,6 млрд рублей. Причем покрывался он в основном за счет средств госбюджета. Доля страховщиков в убытках была невелика. Ведь только 20% посевных площадей оказались застрахованы. Президент дал поручение – разработать оптимальный механизм страховой защиты сельскохозяйственных рисков. Однако за прошедший год в системе агрострахования ничего не изменилось. Законопроект «О сельскохозяйственном страховании, осуществляемом с государственной поддержкой», который был принят в первом чтении еще 1 ноября, до сих пор не дошел даже до второго чтения. А механизм страхования, вызвавший в прошлом году столько критики, так и остался прежним.

Неусвоенные уроки

Похоже, что прошлогодние катаклизмы совсем не повлияли на привычки аграриев – повышенного спроса на полисы нынешней весной не наблюдалось. Как утверждают страховщики, ситуация со страхованием посевов в этом году кардинально не изменилась. По оценкам экспертов «АльфаСтрахования», добровольное страхование сельскохозяйственных рисков составляет лишь малую часть в объеме сегмента – не более 10%. И такая динамика сохраняется уже несколько лет. Это и понятно – у сельхозпредприятий просто не хватает средств на такую страховку. «У большинства фермеров свободных денег как не было, так и нет, а тем более в связи с убытками, которые они понесли по итогам прошлого года. Страхование начинает их интересовать только когда они получают кредит в банках под условия защиты предмета залога», – говорит Евгений Храбсков, руководитель направления сельскохозяйственного страхования компании «АльфаСтрахование».

Сегодня практически 90% всех сборов по агрострахованию приходится на залоговое страхование, хоть и добровольное, но вмененное – сельскохозяйственные предприятия потому и воспринимают полис как обременение при получении кредитов. «Сельхозпроизводитель на сегодняшний день не может тратить столько денег, пусть даже и на необходимое ему страхование, поэтому спрос на данный вид формируется только тогда, когда сельхозпредприятия «обязывают» застраховать имущество», – говорит Екатерина Романова, руководитель дирекции страхования предприятий АПК и пищевой промышленности Страхового дома «ВСК».

Да и стимулов защищать посевы от рисков у агрохолдингов не прибавилось. «В случае наступления катастрофических убытков большинство сельхозпроизводителей, не заключивших договоры страхования, получают государственную поддержку, а заключившие получают ее во вторую очередь или не получают вовсе», – поясняет Олег Блинков, руководитель центра сельскохозяйственного страхования «Росгосстраха».

У существующей модели страхования урожая с поддержкой государства есть и другие недостатки. Сейчас субсидии – 50% от уплаченной за страхование суммы – получают аграрии, деньги им перечисляются из бюджета при наличии страхового полиса. Но сначала аграрий платит страховую премию полностью, а потом уже получает субсидию. При этом отсутствует четкий порядок ежегодного предоставления этих дотаций. «В результате страдают сельхозпредприятия, которые с задержками получают субсидии», – уточняет эксперт «Росгосстраха». Плюс к этому установлены жесткие сроки для оформления страховых документов. «Действующее законодательство предусматривает необходимость оплаты страховых взносов агропредприятиями в сжатые и напряженные с точки зрения наличия свободных финансовых ресурсов сроки – в периоды весенне-полевых работ и подготовки к уборке урожая. Это приводит к тому, что сельхозпредприятия не имеют возможности в полном объеме уплачивать страховые взносы. На это у них нет попросту ни денег, ни времени», – считает Евгений Храбсков.

Непрозрачный бизнес

Но дело не только в том, что аграриям не хватает денег. Доверие к страховщикам на селе не очень-то велико. «Сельхозстрахование с господдержкой в нынешнем виде – во многом коррупционное распределение государственных денег», – убежден заместитель гендиректора «Ингосстраха» по корпоративному бизнесу Николай Галушин. А расследования с хищением бюджетных средств всплывают почти каждое лето.

Громкий скандал разразился в прошлом году в волгоградской страховой компании «Царица», которая еще пару лет назад была лидером на рынке агрострахования. Правоохранительные органы раскрыли настоящую аферу в саранском филиале «Царицы». Как выяснилось, здесь почти два года безотказно действовала схема присвоения бюджетных средств. Организаторы аферы предлагали сельхозпроизводителям застраховать урожай от риска гибели в случае природных катаклизмов. С помощью поддельных справок о наступлении страхового случая они присваивали бюджетные деньги (компенсацию аграриям половины страхового взноса в качестве безвозмездной субсидии) и делили их между собой. В итоге Минсельхоз Республики Мордовия лишился 3,7 млн рублей. Летом прошлого года ФССН отозвал лицензию у оскандалившейся «Царицы».

Росстрахнадзор вместе с правоохранительными органами и Росфинмониторингом даже подготовил методическое пособие «Типология карусельного мошенничества в страховании с господдержкой». По словам заместителя руководителя ФССН Людмилы Сенькиной, оно было разработано на основе «практики» ушедших с рынка агростраховщиков, применявших «схемы». Самые распространенные нарушения, по словам Людмилы Сенькиной, связаны с искажением бухгалтерской отчетности и формированием выплатных документов. За прошедшие полтора года примерно у 20 агростраховщиков Росстрахнадзор отозвал лицензии. И хотя количество сомнительных сделок на рынке несколько уменьшилось благодаря тщательным и многократным проверкам надзорных органов, прозрачность рынка, по словам Евгения Храбскова, не повысилась.

Убыточность все выше

У страховщиков к аграриям свои претензии. Они обвиняют их в некорректном поведении. Многие, застраховав посевы, перестают соблюдать агротехнологии. Логика такова – если что, страховщик заплатит за все. Споры о соблюдении агротехнологий нередко переходят в судебные разбирательства. Большинство сельхозпредприятий просто не понимают, как работает страхование. По словам Леонида Голованова, руководителя управления аграрных и природных рисков РОСНО, зачастую в спорных ситуациях, даже после того как независимые эксперты доказали, что причиной ущерба растениям стали природные явления, которые не были предусмотрены условиями полиса, сельхозпредприятия продолжают настаивать на признании случая страховым.

Понять страховщиков можно – убыточность агрострахования у многих просто зашкаливает. По итогам первых трех месяцев сельскохозяйственное страхование показало самую необычную динамику. Страховщики собрали всего 0,9 млрд рублей, а выплатили чуть ли не втрое больше – 2,5 млрд. Секрета нет: в начале этого года они продолжали платить по убыткам, связанным с прошлогодней засухой. В целом за прошлый год и первый квартал этого года уже выплачено 10,2 млрд рублей, тогда как сборы за этот же период составили примерно 10,7 млрд.

У отдельных компаний коэффициент выплат в разы превосходит сборы. Как рассказал Николай Галушин, по итогам неблагоприятных природных явлений прошлого года в «Ингосстрах» было заявлено 186 убытков по сельхозстрахованию. Выплаты по этим убыткам проходили аж до мая. Всего было выплачено 892 млн рублей. По убыткам на сумму 148 млн рублей были отказы. Причин для отказов было несколько. Хозяйства убирали урожай, не уведомив об этом страховщика. «Страховой эксперт приезжал проверить, какая была урожайность, но после уборки сделать это уже невозможно», – поясняет Николай Галушин. Другие хозяйства заявляли на страхование не ту культуру или не тот сорт культуры, по которому в итоге зафиксирован недобор урожая. Есть отказы и из-за того, что не была произведена оплата страховой премии. По семи убыткам до сих пор не предоставлен комплект документов. «Когда мы сравниваем цифру сборов и выплат, то ситуация выглядит драматично. На растениеводство у нас приходится примерно 45% сборов – около 240–250 млн рублей и практически все убытки. Соотношение – 892 млн рублей выплат к 240 млн премий», – уточняет Николай Галушин.

По словам Леонида Голованова, в РОСНО на протяжении последних трех лет выплаты по агрострахованию превышают сборы: «Перед многими компаниями сегодня встает вопрос: а интересно ли работать на этом рынке, интересно ли быть все время в убытках и покрывать их за счет других линий бизнеса? Ведь, принимая на себя риски, страховщик тоже должен зарабатывать прибыль. Это общее правило для всех финансовых институтов».